Étude accessibilité d’applications de rencontre
À l’occasion de la très attendue Saint Valentin 2023, Access First publie une première étude annuelle sur l’accessibilité numérique des applications de rencontre.
Modalités de l’étude
Date de l’étude
Du 25 au 31 janvier 2023.
Applications étudiées
Les applications étudiées ont été choisies sur cette base :
- considérées comme parmi les plus utilisées en France
- utilisables sans abonnement payant, pour la création du profil et l’utilisation (sélection de personnes à rencontrer, prise de rendez-vous)
- disponibles sur Android et iOS
Les applications retenues sont, par ordre alphabétique :
- Adopte
- Bumble
- Fruitz
- Happn
- Meetic
- Tinder
En tout, on décompte 6 applications.
Éléments testés
- Présence d’informations sur l’accessibilité
- Utilisabilité au clavier
- Utilisabilité au lecteur d’écran
- Prise en charge des agrandissements de caractères
Évaluations
- Bien : l’élément est suffisamment accessible pour une utilisation fluide et confortable
- Moyen : l’élément pose des difficultés d’utilisation du fait de ses défauts d’accessibilité
- Insuffisant : l’élément n’est pas utilisable du fait de son inaccessibilité
Fonctionnalités étudiées
- Création du profil
- Abonnement / paiement
- Préférences de recherche
- Parcours des profils
- Discussion
- Page d’aide / accessibilité
Analyse
Présence d’une section d’aide/accessibilité
La section Accessibilité doit permettre de connaître les dispositions prises pour rendre l’application accessible, les éventuels manquements, indiquer les voies de recours, et un canal d’échanges dédié à l’accessibilité. En France, elle est obligatoire pour les services en ligne des grandes entreprises (plus de 250 M€ de CA/an en France), dont les applications mobiles, depuis juin 2021.
Une fonctionnalité d’aide, ou un moyen de contact dédié, peut également être utile aux personnes en situation de handicap qui ont besoin de renseignements, ou d’assistance en lien avec un problème d’accessibilité.
Observations sur la présence d’une section d’aide/accessibilité
| Application | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Adopte | Insuffisant | Pas de page accessibilité. Pages aide et contact présentes, mais pas utilisables avec un lecteur d’écran |
| Bumble | Insuffisant | Ni aide ni information sur l’accessibilité. Contact uniquement (à propos des paiements, problèmes de sécurité, protection des données, problème technique). L’accessibilité n’y est pas mentionnée. |
| Fruitz | Insuffisant | Une page contact est présente uniquement en anglais, et présentant des contrastes insuffisants pour une bonne accessibilité visuelle. |
| Happn | Insuffisant | Pas de page accessibilité. |
| Meetic | Insuffisant | Pas de page accessibilité ni de page contact. |
| Tinder | Insuffisant | Pas de page d’aide, uniquement une FAQ. Pas de page accessibilité. Une page d’aide externe est proposée, mais elle présente des textes insuffisamment contrastés. |
Synthèse
Aucune des 6 applications étudiées n’a de page d’aide ou d’information sur son accessibilité, ni de moyen de contact dédié et utilisable par une personne en situation de handicap visuel. Ces manquements caractérisent généralement une absence de prise en compte de l’accessibilité.
Utilisabilité au clavier
Certains handicaps physiques, visuels, et cognitifs, rendent l’utilisation des dispositifs tactiles difficiles ou impossibles. Le clavier est alors un moyen utilisable pour contourner cette limitation. De plus, les applications fonctionnant au clavier sont généralement utilisables avec des dispositifs alternatifs, tels que les tiges, les contacteurs, les systèmes de contrôle vocal, l’eye-tracking, etc.
Observations sur l’utilisabilité au clavier
| Application | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Adopte | Moyen | Certaines fonctionnalités relatives à la gestion des photos ne sont pas utilisables au clavier. |
| Bumble | Insuffisant | Sur Android en particulier, il n’est pas possible de consulter et de sélectionner les différentes formules d’abonnement. Certains éléments de filtrage des profils ne sont pas utilisables au clavier, et le parcours du curseur n’est pas optimal. |
| Fruitz | Insuffisant | Une fonctionnalité essentielle de l’application (la sélection par « fruit ») n’est pas utilisable au clavier uniquement. C’est le cas également de certaines fonctionnalités du module de discussions. |
| Happn | Insuffisant | La jauge d’âge des profils filtrés n’est pas accessible au clavier. Sur d’autres éléments, tels que le choix du genre, l’utilisabilité au clavier est dégradée. Certaines fonctionnalités du module de discussions, comme le bouton de retour aux conversations, ne sont pas utilisables au clavier. |
| Meetic | Insuffisant | De nombreuses fonctionnalités ne sont pas utilisables, ou seulement partiellement, avec un clavier: processus d’inscription, navigation dans un écran avec onglets, liens internes, messagerie, filtrage des contacts autorisés… |
| Tinder | Insuffisant | Le menu de navigation de l’écran d’accueil empêche l’utilisation au clavier, ce qui bloque l’accès aux autres fonctionnalités. Au-delà, des fonctions de filtrage (par âge) ou de consultation (photos), ne sont pas utilisables au clavier. |
Synthèse
Pour les 6 applications étudiées, une seule (Adopte) peut être utilisée au clavier pour les fonctionnalités essentielles, quoiqu’avec des limitations malgré tout. Les autres applications du panel présentent des obstacles bloquants pour ce mode d’utilisation.
Utilisabilité au lecteur d’écran
Les lecteurs d’écran sont des logiciels qui permettent de consulter une interface au moyen d’une synthèse vocale ou d’un afficheur braille. Ils sont utilisés principalement par les personnes aveugles et très malvoyantes, mais également par certaines personnes avec des troubles cognitifs pénalisant la lecture visuelle. Tous les appareils mobiles, que ce soit sous Android ou iOS, proposent cette fonctionnalité en standard.
Observations sur l’utilisabilité au lecteur d’écran
| Application | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Adopte | Insuffisant | Sur la version Android, des fonctionnalités essentielles à la création de compte (genre, dates, ajout de photo), ainsi que des liens vers des informations essentielles (CGV, politique de confidentialité) ne sont pas utilisables avec un lecteur d’écran. Sur la version iOS, certains éléments d’interface ne sont pas correctement restitués. |
| Bumble | Insuffisant | Sur la version Android, de nombreux éléments interactifs et champs de formulaires ne sont pas restitués, pour des fonctions essentielles comme l’inscription, la recherche de profils, le choix d’options d’abonnement. Sur la version iOS, c’est également le cas, quoique sur un nombre plus restreint d’éléments et fonctionnalités. |
| Fruitz | Insuffisant | De nombreux éléments interactifs et champs de formulaires ne sont pas restitués, ou mal, pour des fonctions essentielles comme la navigation dans l’application, la création de profil, la messagerie, le choix d’options d’abonnement. |
| Happn | Insuffisant | Certains éléments interactifs (boutons) et informations (textes des images, icônes) ne sont pas restitués, ou mal, pour des fonctions essentielles comme l’abonnement, et la création ou la recherche de profils. |
| Meetic | Moyen | Certaines informations sont mal restituées: inversion du jour et du mois pour la date de naissance, la nature de certains éléments interactifs, des textes cachés indésirables. |
| Tinder | Insuffisant | Certaines informations essentielles, comme l’abonnement choisi, ou les options incluses dans les différentes formules d’abonnement, ne sont pas restituées. C’est également le cas pour le nom de certains éléments interactifs, pour l’édition de profil, les conversations. Inversement, certains éléments sont vocalisés alors qu’ils ne le devraient pas: textes cachés en anglais, images décoratives. Le caractère multilingue du module de conversation est mal géré. |
Synthèse
Pour les 6 applications étudiées, une seule (Meetic) peut être utilisée avec un lecteur d’écran pour les fonctionnalités essentielles, bien que la qualité d’usage ne soit pas optimale. Les autres applications du panel présentent des obstacles bloquants pour ce mode d’utilisation.
Gestion des contrastes et tailles de textes
Les appareils mobiles proposent des fonctionnalités avancées de personnalisation de l’affichage des textes. Il est ainsi possible de paramétrer l’affichage des textes pour l’ensemble des applications, ce qui pourra s’avérer indispensable à certaines personnes, pour la consultation sur petit écran. Pour être effectif, cependant, ce réglage doit être correctement pris en compte par les applications.
Les choix de couleurs de textes seront également déterminants pour une bonne lisibilité, en particulier pour les personnes avec une déficience visuelle.
Observations sur la gestion des contrastes et tailles de textes
| Application | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Adopte | Insuffisant | Sur iOS, l’agrandissement de la taille de la police n’est pas pris en compte par l’application. |
| Bumble | Insuffisant | Certains contrastes sont insuffisants dans les processus de création de profil, de recherche, d’abonnement etc. L’agrandissement de la taille de la police n’est pas pris en compte par l’application. |
| Fruitz | Moyen | Sur iOS, l’agrandissement des caractères rend certains textes illisibles. Sur iOS et Android, certains textes et éléments graphiques sont insuffisamment contrastés dans le processus de création de profil. |
| Happn | Moyen | Certains textes sont insuffisamment contrastés, et l’agrandissement des caractères n’est que partiellement pris en charge. |
| Meetic | Moyen | Sur iOS, certains contenus textuels deviennent illisibles à cause de superpositions ou parce que les textes sont tronqués. |
| Tinder | Moyen | Sur iOS, certains textes dans le module de recherche sont insuffisamment contrastés lorsque le système est en mode sombre. Sur iOS et Android, les tags ne sont pas assez contrastés. Certains textes ne sont pas affectés par la modification de la taille des caractères. |
Synthèse
Parmi les 6 applications étudiées, 4 (Fruitz, Happn, Meetic et Tinder) répercutent les réglages utilisateur concernant la taille des textes, quoique de manière imparfaite. Aucune ne les prend en compte complètement. On constate des contrastes insuffisants sur 4 des applications étudiées.
Conclusion
Sur les 6 applications étudiées, force est de constater que l’accessibilité ne semble pas être une préoccupation pour leurs éditeurs: pas d’information sur leur accessibilité, et pratiquement pas de prise en compte des usages alternatifs (clavier et assimilés, lecteur d’écran, aménagements visuels). Une seule application (Meetic) obtient deux évaluations “moyennes”, quatre (Adopte, Fruitz, Happn, Tinder) n’en obtiennent qu’une, et Bumble n’en obtient aucune. Aucune de ces applications n’est satisfaisante sur au moins l’un des quatres critères retenus.
Sur le plan technique, les systèmes iOS et Android offrent aux développeurs d’applications tout l’arsenal permettant un accès égalitaire pour tous les utilisateurs et utilisatrices de mobiles. L’obstacle n’est donc pas technologique. On peut en revanche s’interroger sur le fait que les éditeurs de ces services aient pris en considération les personnes en situation de handicap qui utilisent – ou voudraient utiliser – leurs services en toute autonomie.
Une personne handicapée est tout autant susceptible qu’une autre d’utiliser des applications de rencontre. Faire des rencontres, avoir une vie sentimentale et amoureuse, vivre sa sexualité, sont des aspirations communes, et l’inaccessibilité ne devrait pas y être un frein. Les personnes handicapées sont, de fait, et malheureusement, confrontées à des préjugés négatifs, sans parler des tabous autour de leur sexualité et de leur vie amoureuse. Dans ce contexte, au lieu d’être un obstacle supplémentaire, les applications de rencontre devraient aider toutes et tous, sans distinction, à participer au grand jeu de la séduction, et pourquoi pas, à trouver l’âme sœur…
