Étude accessibilité des sites d’emploi
Dans le cadre de la Semaine Européenne pour l’Emploi des Personnes Handicapées (SEEPH) 2022, Access First publie une première étude annuelle sur l’accessibilité numérique des sites de recherche d’emploi.
Modalités de l’étude
Date de l’étude
Du 3 au 4 novembre 2022.
Sites généralistes
- Le Figaro Emploi : https://emploi.lefigaro.fr/
- Le Bon Coin Emploi : https://www.leboncoin.fr/_emploi_/offres
- Indeed : https://fr.indeed.com/
- Pôle Emploi : https://candidat.pole-emploi.fr/offres/emploi
- Apec : https://www.apec.fr/
- HelloWork : https://www.hellowork.com/fr-fr/
- Meteojob : https://www.meteojob.com/
- Monster : https://www.monster.fr/
- Cadremploi : https://www.cadremploi.fr/
- Vivastreet : https://www.vivastreet.com/
On décompte en tout 10 sites généralistes.
Sites spécialisés handicap
- Agefiph (espace Emploi) : https://espace-emploi.agefiph.fr/
- Handicap.fr (espace Emploi) : https://emploi.handicap.fr/
- Hanploi : https://www.hanploi.com/
- Handicap Job : https://www.handicap-job.com/
- Handi CV : https://www.handi-cv.com/
On décompte en tout 5 sites spécialisés handicap.
Éléments étudiés
- Présence d’une page aide/accessibilité
- Utilisabilité au clavier
- Utilisabilité au lecteur d’écran
Évaluations
- Bien: l’élément est suffisamment accessible pour une utilisation fluide et confortable
- Moyen: l’élément pose des difficultés d’utilisation du fait de ses défauts d’accessibilité
- Insuffisant: l’élément n’est pas utilisable du fait de son inaccessibilité
Pages étudiées
- Pages de recherche d’offres
- Pages d’offre
- Procédures de candidature
Analyse
Présence d’une page d’aide/accessibilité
La page Accessibilité doit permettre de connaître les dispositions prises pour rendre le site accessible, les éventuels manquements, indiquer les voies de recours, et un canal d’échanges dédié à l’accessibilité. En France, elle est obligatoire pour les services en ligne des administrations et des grandes entreprises (plus de 250M€ de CA/an en France).
Observations concernant la présente d’une page d’aide/accessibilité sur les sites généralistes
| Site | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Le Figaro Emploi | Insuffisant | Pas de page accessibilité |
| Le Bon Coin Emploi | Insuffisant | Pas de page accessibilité |
| Indeed | Moyen | Page présente, mais peu de détails. Indication des technologies d’assistance supportées, des mesures internes, et d’un canal de communication dédié. |
| Pôle Emploi | Bien | Déclaration complète, à jour. |
| Apec | Moyen | Page présente mais ne fait que présenter 2 outils d’accessibilité disponibles sur le site. |
| HelloWork | Insuffisant | Pas de page accessibilité |
| Meteojob | Insuffisant | Pas de page accessibilité |
| Monster | Bien | Page accessibilité indiquant les éléments accessibles, comment utiliser le site avec un lecteur d’écran, et un moyen de contact. |
| Cadremploi | Insuffisant | Pas de page accessibilité |
| Vivastreet | Insuffisant | Pas de page accessibilité |
Observations concernant la présente d’une page d’aide/accessibilité sur les sites spécialisés handicap
| Site | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Agefiph (espace Emploi) | Insuffisant | Page présente, mais pratiquement aucune information. Il faut consulter la page accessibilité du site principal (qui ressemble beaucoup au site Emploi) pour obtenir des infos |
| Handicap.fr | Insuffisant | Page présente, mais peu d’informations utiles, et obsolètes pour la plupart. |
| Hanploi | Insuffisant | Page présente, mais peu d’informations utiles, et obsolètes pour la plupart. |
| Handicap Job | Insuffisant | Pas de page accessibilité |
| Handi CV | Moyen | Page présente, avec indications de ce qui a été fait, dans les grandes lignes. Mais ne semble pas complètement à jour, et focalisée sur le handicap visuel essentiellement. |
Synthèse
Pour les 10 sites généralistes, seuls 2 sites (dont l’un soumis à l’obligation légale) offrent une information suffisante concernant le niveau d’accessibilité. 6 n’ont tout simplement pas de page dédiée, ce qui caractérise généralement une absence de prise en compte.
Plus préoccupant encore: sur les 5 sites spécialisés, 4 (dont un soumis à l’obligation légale) n’ont pas d’information utilisable sur leur accessibilité. Le seul qui en fournit, le fait de manière incomplète.
Utilisabilité au clavier
Certains handicaps physiques, visuels, et cognitifs, rendent l’utilisation de la souris ou des dispositifs tactiles difficiles ou impossibles. Les sites utilisables au clavier sont généralement utilisables avec des dispositifs alternatifs, tels que les tiges, les contacteurs, les systèmes de contrôle vocal, l’eye-tracking, etc.
Observations concernant l’utilisabilité au clavier sur les sites généralistes
| Site | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Le Figaro Emploi | Insuffisant | Le système de suggestions de saisie ne fonctionne pas au clavier. Il n’est pas possible de sélectionner un secteur d’activité; le curseur reste d’ailleurs bloqué dans le composant, et oblige à recharger la page. |
| Le Bon Coin Emploi | Moyen | La recherche et la consultation d’offre sont faisables, mais compliquées, et limitées: on ne peut pas restreindre la recherche à une rubrique, et on ne peut pas sélectionner “toute la France”. |
| Indeed | Bien | Tout le parcours est réalisable au clavier, il y a également des raccourcis. |
| Pôle Emploi | Bien | Tout le parcours est réalisable au clavier, il y a également des raccourcis. |
| Apec | Insuffisant | Le curseur n’est pas visible. Impossible d’accéder à l’espace candidat. On ne peut pas non plus sélectionner les options de la recherche avancée. |
| HelloWork | Insuffisant | Le curseur n’est pas visible. On ne peut pas sélectionner les options de la recherche avancée, ni voir une offre en détail (et donc y postuler). |
| Meteojob | Insuffisant | Le curseur n’est pas visible. On ne peut pas sélectionner certaines options de la recherche avancée, et il est difficile de sélectionner une offre pour la voir en détail (et donc y postuler). |
| Monster | Bien | Tout le parcours est faisable au clavier. Cependant le curseur n’est pas visible partout (listes de sélection d’options notamment) |
| Cadremploi | Moyen | Tout le parcours est faisable au clavier. Cependant il n’est pas possible d’appliquer des filtres pour affiner la recherche |
| Vivastreet | Moyen | Le menu principal n’est pas accessible au clavier, il est nécessaire de contourner le problème en utilisant le moteur de recherches. Tout le parcours est faisable au clavier. Cependant le curseur n’est pas visible partout (les liens vers les annonces notamment). |
Observations concernant l’utilisabilité au clavier sur les sites spécialisés handicap
| Site | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Agefiph (espace Emploi) | Moyen | Le parcours est faisable a priori (voir note), mais peu ergonomique: le curseur n’est pas visible partout, et il y a de nombreuses manipulations inutiles, dues notamment aux fréquents retours en début de page. Note: l’inscription (pour postuler) n’a pas été possible car erreur technique |
| Handicap.fr | Bien | Tout le parcours est faisable au clavier. Le curseur est bien visible. |
| Hanploi | Moyen | Tout le parcours est faisable au clavier, mais le curseur n’est pas visible partout. Il n’est pas possible de supprimer certaines options lors de l’inscription (mineur mais gênant) |
| Handicap Job | Moyen | Tout le parcours est faisable au clavier. Le curseur est bien visible. Cependant le menu de navigation n’est pas utilisable au clavier, utiliser les foncions avancées nécessite plusieurs manipulations. Un lien d’accès rapide au contenu aurait été utile |
| Handi CV | Bien | Tout le parcours est faisable au clavier. Le curseur est parfois peu visible. Un lien d’accès rapide au contenu aurait été utile |
Synthèse
Pour les 10 sites généralistes, seuls 3 peuvent être utilisés au clavier pour trouver une offre et y postuler, de manière satisfaisante, et 3 ne le permettent pas.
Les 5 sites spécialisés font globalement mieux, mais il reste tout de même 2 sites qui posent des difficultés d’utilisation au clavier.
Utilisabilité au lecteur d’écran
Les lecteurs d’écran sont des logiciels qui permettent de consulter une interface au moyen d’une synthèse vocale ou d’un afficheur braille. Ils sont utilisés principalement par les personnes aveugles et très malvoyantes, mais également par certaines personnes avec des troubles cognitifs pénalisant la lecture visuelle.
Observations concernant l’utilisabilité au lecteur d’écran sur les sites généralistes
| Site | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Le Figaro Emploi | Moyen | Le système de suggestions de saisie n’est pas restitué, et ne fonctionne donc pas en lecture non visuelle. Les annonces se présentent comme un texte monobloc sans structure. |
| Le Bon Coin Emploi | Moyen | La recherche et la consultation d’offre sont faisables, mais compliquées, et limitées. Les offres sont mal structurées, et peuvent être difficiles à appréhender en lecture non visuelle. |
| Indeed | Moyen | Tout le parcours est réalisable au lecteur d’écran. Cependant, certains éléments graphiques sont restitués en anglais. |
| Pôle Emploi | Bien | Tout le parcours est réalisable au lecteur d’écran, et les étiquettes des contrôles d’interface sont pensés pour une lecture non visuelle. |
| Apec | Insuffisant | Impossible d’accéder à l’espace candidat. On ne peut pas non plus sélectionner les options de la recherche avancée, ni gérer les filtres. La sélection de la distance n’est pas modifiable. Les indicateurs de niveaux de compétences sont graphiques uniquement, sans alternative textuelle. |
| HelloWork | Insuffisant | Les options de la recherche avancée ne sont pas restituées comme des éléments interactifs. Le curseur pour définir le salaire minimum ne restitue pas suffisamment d’informations pour comprendre sa fonction. Les volets ne peuvent pas être dépliés. Les boutons pour “voir l’offre” ne peuvent pas être activés. |
| Meteojob | Insuffisant | On ne peut pas sélectionner certaines options de la recherche avancée, d’autres ne sont pas correctement restituées (ou en anglais). Le texte cliquable pour consulter l’offre (et donc y postuler) n’est pas indiqué comme interactif. |
| Monster | Moyen | Le système de recherche est utilisable, mais les fiches de sélection des offres ont une structure confuse, et les boutons de mise en favoris n’ont pas de restitution |
| Cadremploi | Moyen | Les filtres pour affiner la recherche ne sont pas restitués comme des éléments interactifs. La structuration des textes d’offre et formulaire de candidature est insuffisante. |
| Vivastreet | Insuffisant | Dans la liste des offres, le caractère interactif des éléments n’est pas restitué, et ne permet donc pas de les activer pour les consulter |
Observations concernant l’utilisabilité au lecteur d’écran sur les sites spécialisés handicap
| Site | Évaluation | Commentaire |
|---|---|---|
| Agefiph (espace Emploi) | Moyen | Le parcours est faisable mais certaines fonctions ne sont pas restituées ou utilisables: suggestions de saisie, options de tri. Le manque de structuration rend plus difficile la consultation des listes d’offres |
| Handicap.fr | Bien | L’ensemble du parcours est faisable, et des indications détaillées sont disponibles pour les lecteurs d’écran. Certaines insuffisances dans la structuration des textes, néanmoins. |
| Hanploi | Insuffisant | Les champs de sélection du type de contrat et de la région ne sont pas correctement restitués et donc inutilisables. La liste d’offres n’est pas structurée, et rend difficile la consultation. |
| Handicap Job | Insuffisant | Certains champs de la recherche avancée n’ont pas d’étiquette, on ne peut donc pas déterminer leur fonction. Les offres n’ont aucune structure, elles sont donc restituées comme un bloc uniforme. |
| Handi CV | Bien | L’ensemble du parcours est faisable. Certaines insuffisances dans la structuration des textes, néanmoins. |
Synthèse
Pour les 10 sites généralistes, 1 seul site peut être utilisé au lecteur d’écran de façon satisfaisante. 4 d’entre eux ne permettent pas une recherche ou consultation d’offres.
Sur les 5 sites spécialisés, seuls deux sont utilisables avec un lecteur d’écran de façon satisfaisante. 2 autres ne sont pas utilisables.
Conclusion
Sur les 10 sites généralistes sélectionnés, un seul (celui de Pôle Emploi, soumis à l’obligation légale d’accessibilité) est satisfaisant sur les 3 aspects de l’étude : présence d’une page Accessibilité pertinente, utilisabilité au clavier, et utilisabilité au lecteur d’écran, pour la recherche et la candidature à une offre. Un seul des autres sites (Monster) est satisfaisant sur 2 critères.
Sur les 5 sites spécialisés, aucun ne répond à toutes les exigences de notre étude, du fait de défauts d’information sur l’accessibilité du site. Seuls 2 respectent les deux critères d’utilisabilité.
Ceci a pour conséquence de fortement limiter les options pour les candidats en situation de handicap, faisant usage de technologies d’assistance pour naviguer. Les difficultés éprouvées constituent une première barrière à l’entrée en poste, et un facteur d’inégalité vis-à-vis des candidats valides. Les résultats décevants sur l’information fournie concernant l’accessibilité du site, reflètent un manque d’implication et donc de considération pour les besoins des utilisateurs en situation de handicap.
